신랄한 용어

카지노 주소 신랄한

신랄한

New York Times 는 1986년 과 1990년 에 시작하여 Duranty의 작업을 점점 더 신랄한 용어로 평가하기 시작했습니다 .

2003년 대중의 압력으로 인해 Times 와 Pulitzer Prize Board는 Duranty의 작업과 상을 동시에 검토했
습니다. 위원회는 “고의적인 속임수에 대한 명확하고 설득력 있는 증거”를 찾지 못했습니다. 

그것은 그의 상을 철회하기로 결정
했습니다 . (당시 퓰리처상 관리자인 Sig Gissler는 이 이야기에 대해 논평을 거부했습니다.)

당시 발행인인 Arthur Sulzberger Jr.는 Duranty의 작품을 없애는 것이 역사를 에어브러싱하는 것과 같을 것이라고 결론지었습니다 . 

본질적 으로 “스탈린주의” 접근 방식입니다. ( 타임즈 가 Duranty의 작업을 평가하기 위해 컨설턴트로 고용한 역사가는 얼마
지나지 않아 그 결론을 공개적으로 비난할 것입니다.) 신문 은 공개적으로 해당 기관의 입장을 나타내는 에세이를 게시하여 그의 작업이 불신임을 칭하고 이유를 설명했습니다.

Bill Keller는 그해 여름에 The Times의 편집장이 되었습니다. 그는 NPR과의 인터뷰에서 상을 돌려받기 위해 더 열심히 노력하

지 않은 것에 대해 약간의 후회를 안고 돌아본다고 말했다. 그는 이제 퓰리처 이사회가 그것을 철회해야 한다고 말합니다.

“내 말은, 나는 상을 취소하지 않고 지금이 배울 수 있는 순간이라고 말할 수 있는 경우를 분명히 할 수 있습니다.

상을 거기에 두고 있지만 그에 합당한 수치심으로 그것을 둘러싸십시오.”라고 Keller는 신문이 선택한 일을 설명합니다.

그러면서도 “하지만 퓰리처상을 폐지하지 않는 퓰리처 이사회의 논리가 참 엉터리라고 생각했다. 퓰리처상은 고립된 작품에 대한 영예가 아니다.

적어도 기자의 연기에 대한 표창을 의미하고, 듀란티의 활약이 부끄럽다”고 말했다.

2003년 The Times 는 신뢰성에 대한 여러 도전에 직면했습니다. 신랄한

돌이켜보면 2003년 가을에 신문이 운영되던 환경이 신문이 내린 결정에 영향을 미쳤음에 틀림없다고 Keller는 말합니다.

몇 달 전 두 차례의 세간의 이목을 끄는 스캔들로 타임즈 의 판도가 뒤집혔습니다. 사담 후세인의 이라크 대량살상무기 은닉처에 대
한 스타 기자 Judith Miller의 특종은 근거가 없는 것으로 판명 되었습니다 . 그리고 떠오르는 스타 Jayson Blair 는 수십 개의 기사를
조작하고 표절한 것으로 밝혀졌습니다 . Keller의 전임자인 Howell Raines는 편집장에서 쫓겨났습니다. Keller는 몇 년 전에 합격한 직책에 임명되었습니다.

” The Times ‘의 신뢰성은 두 가지 매우 중요한 경우에 의심을 받았습니다.”라고 Keller는 말합니다. “[70]년 된 것조차 인정하기 어렵

게 만들었다고 상상할 수 있습니다. … 타임즈의 신뢰도에 또 다른 타격이었습니다.”

The Times 는 여전히 퓰리처 수상자 중 Duranty를 나열합니다. 그럼에도 불구하고 Keller가 말했듯이 신문은 Duranty가 페이지에 쓴 것과 거리를 둡니다.

기사 더 보기